Andrew 談流動性挖礦

Andrew 將流動性挖礦與傳統的公司進行行銷活動進行了比較，解釋為什麼流動性挖礦不是騙局。

以下節錄與翻譯：

流動性挖礦（或者 Token Based Network Bootstrapping）不是騙局，而是新創行銷成長計劃的加密貨幣版本。

它可以用來實現高速增長，但並不能保證未來的成功。

我的一些想法…

向協議的用戶提供代幣實際上是向其他代幣持有者（投資者，團隊等）稀釋他們手中代幣的價值 。

這類似於公司可以用資產負債表中的現金來獲取用戶（通過補貼，推薦獎金等等）。 這個例子中，只是這些現金是通過稀釋股權融資產生的。

在這些情況下，你其實是在賭推行活動所帶來的收益會大於這些稀釋的成本。

Jet.com 是一個有趣的例子，他們發實際的公司股份獎勵那些為公司創造最大價值的客戶。

這個例子比一般的行銷成長活動更類似於我們今天看到的流動性挖礦計劃。

客戶的黏著度/留存率是最重要需要考慮的因素之一。如果你要花很多錢來獲得流動性/客戶，那麼你就要確保他們會留下來。

就像數十家送餐/食物準備的創業公司一樣，人們濫用他們只為了取得免費食物（然後再轉移到下一個）。

所以對於啟動流動性挖礦活動的協議，我們也會（並且已經）看到相同的事情發生。“農夫”從收益最高的一種協議轉移到另一種協議。

而公司和代幣專案還需要擔心他們的商業模式是否真正有意義。許多新創公司可以實現超高速成長，但接著由於單位經濟效益（unit economics）不佳而倒了，例如Wework，Juicero等。

DeFi 專案在這裡具有主要優勢，因為它們有一些固有的經濟效益。DeFi 系統的許多部分都沒有費用，同樣的部分在 CeFi 世界其實是很昂貴的。

因為通過智能合約自動化操作，伺服器的成本被轉移到用戶或是協議本身了。

如果只看借/貸領域的話， Compound＆Aave 在過去的幾個月中取得了巨大的成長，以至於他們嚇到了傳統的集中式貸款公司，這些公司由於高昂的營運成本而很難與 DeFi 競爭。

而 Aave 甚至還沒有開始流動性挖礦計畫。

對於傳統新創公司和 DeFi 專案，你都想確保自己不會為獲取客戶多付錢。用戶獲取成本應遠低於顧客終身價值 (LTV)。

而對於 DeFi 專案來說，這意味著收益率不應太高，而且你要激勵的是正確的用戶行為，才能產生真正的長期網路價值和網路效應。

Fcoin（雖然是中心化的）就是一個由於代幣激勵計劃設計不周而失敗的案例研究。

無論如何，我希望這篇可以用來教育那些愚笨並且不了解這些活動為什麼存在的原因，以及為什麼它們不是騙局。

我看好 DeFi

順帶一提，這裡頭肯定存在有龐氏騙局並且已經開始做類似的活動，所以有時他們之間的界線會很模糊。

但是有時候我喜歡好玩的龐氏騙局，因為如果你早上車，他們就能為你帶來一大筆收益。