加密網路並不是公司
這篇是 Chris Burniske 在 18 年寫的，到底我們要怎麼樣替這麼多協議來估值？這些資產的本質是什麼？
以下節錄與翻譯：
— — —
Joel 是第一個在我的腦海中寫下“加密經濟”一詞的人。那是在 2017 年中期，這個想法讓我震驚，因為大多數人都在公司估值的背景下考慮加密網路估值（最常見的是ICO）。這就是為什麼他們常被認為如此荒誕的部分原因。
加密貨幣市場僅能模糊的理解（儘管不能完全闡述）的是：其所支付的價格其實是為了新興經濟體。新興經濟體將使用協議代替政府，專注於單一數位服務，並從一開始就具有全球規模。
或許體現該想法的最佳方法是：與其每個國家都有自己的多餘垂直整合協議，反而是可以僅僅透過一個協議，來形成了一種水平的協調機制，讓每個國家的人都可以參與其中。通過這樣，該協議為部署，定價和使用該服務創造了一個全球市場，也將其推向了最低成本。
加密網路並不適合所有服務。大多數的嘗試都會失敗，代幣貶值的方式會使中央銀行印鈔的方式反而顯得審慎。而最常見的早期原因之一是：“未嘗試的加密網路” 實際上反而是由真實的一家公司通過名為以太坊的“真實加密網路” 來進行融資。
只有通過去中心化來發展的服務才能用這個新架構成功組織和激勵人類活動。加密網路服務將是宏觀且直接的，反而在細節上不會是最出色的。
在微觀上，我們將擁有依賴基礎加密網路來提供服務的公司。 他們將建立漂亮的使用者界面，迎合不同程度的偏好，並能夠為客戶服務。 正如我在 Twitter 上發表的一樣，這些公司將從加密網路和集中式服務的混搭中汲取資源，方式則取決於對他們而言怎樣的需求而言最經濟。 每個規模獲得擴張的加密網路將有成千上萬（數以萬計？數十萬？數百萬？）的公司從中使用服務。
加密網路和公司都將在加密領域中產生大量財富，前者會通過加密資產來實現，而後者則通過股權來實現。 加密網絡裡贏家將更少，但其收益將超過此時期的任何其他資產類別，而對於公司，將有更多的普通贏家。但無論你選擇哪種方式，都請堅持你的決定。
